Analyyttisyyttä?

Tuli huvin vuoksi kokeiltua oikeankin videokameran kanssa svingin kuvaamista. Hidastuskuva on huomattavasti parempi kuin kännykameran ottaman liikkuva mössö, joskin normaalilla kuluttajatason videokameralla ruutujen määrä sekunnissa on varsin heikko. Jotain tuosta kuvasta kuitenkin näkee, ja ei se ruudulla heiluva heebo ihan niin näytä liikkuvan kuin mitä itse luulen tekeväni. Kukahan siihen kuvaan on oiken eksynyt?

Tietokoneen ruudulta oli helppo katsoa ruutu kerrallaan, ja ainakin bsw:n huipulla osa kropasta näytti olevan jo kadoksissa ja varsinkin hyvin epäkonsistentti peräkkäisten lyöntien välillä. Suunnanvaihto puolestaan oli yllättävänkin hyvä, joskin hieman lisää vauhtia lantioon voisi laittaa. Mailan pään ehtiessä pallolle asti ei kroppa ollut vielä kääntynyt edes likimain samoissa määrin kuin Ernie Elsillä, vaan oli lähempänä tiikerin draivisvingiä.

[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/UQ7aIFplQfc" width="425" height="350" wmode="transparent" /]

[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/PPnZE3IrHWk" width="425" height="350" wmode="transparent" /]

Joskin, vaikka Elsin svingi on moninverroin kauniimpi ja helpomman näköinen, on 2007 tilastoissa Woods edellä sekä pituudessa (ka 302.4 yrd vs 297.9 yrd, pisimmät 386 yrd vs 410 yrd), että tarkkuudessa (59.83% vs 56.99% väyläosumia). Mutta kuten monessa muussa asiassa olkoon mottoni golfissakin "Tyyli ennen tarkoitusta"; hyvällä ja kauniilla svingillä perus-tuuppari on henkisesti jo askelen edellä kilpakumppaniaan ja klubitasolla sillä voi olla jo merkitystä.